前两年，看宁浩导演的电影《无人区》，了解了什么是黑色幽默。去年，看了詹姆斯.M.凯恩写的《邮差总按两遍铃》，真正体会到了黑色幽默的鼻祖山姆大叔的厉害。
关于黑色幽默，《大英百科全书》这样解释：“它是一种绝望的幽默，力图引出人们的笑声，作为人类对生活中明显的无意义和荒谬的一种反响。”是的，没错。并且，它是绝望与希望交织，痛苦与欢乐相伴，残忍与柔情相结合的一种产物，一种“怪胎”，让你想笑又想哭，想哭又发笑的在喜剧中表现悲剧的艺术形式。
嗯，我喜欢这种艺术形式。所以
片子不错，但是能看懂的人很少，如果像你想的那么简单就好了。在一个美国宣传中最伟大的核心，美国梦的概念的理想国中上演着最丑恶的行径。任何宏观上的叙事都是那么可笑，而成千上万的人向往着某种宣传，成千上万的人为了某种远在天边宣传在网络上吵的面红耳赤。
所以说当网上少量的反川分子，与大量的精神美国红脖子战斗的时候，我就想笑。当反工分子与挺工分子战斗的时候我就想笑。
笑就完事了。
是什么让一个金领拿起了......WHATEVER？
看剧的时候，突然又想起了白岩松这句很low的话，原话情景是2015年，河南肃宁县发生特大枪击案，案件造成4死5伤,包括肃宁县公安局政委在内的两名干警牺牲。而白在报道时责怪警察为什么不怜悯一个持枪行凶的人，语带幽怨：“什么原因让这个五十多岁的老汉端起了枪？”
如果每见到一名罪犯都要问这个问题，都要去回溯他可怜的童年、可悲的家庭背景和恶劣的周边环境、可悯的教育经历以及生命中遇到的那些挤压他、欺负羞辱他终于把他逼得走上犯罪道路的可叹的事件......
那么在这个人犯罪了以后，警察是不是应该去抓那些在他生命中踹过他的人而非其本人？一些人口口声声的法治又要取何途径实现？
借这个突如其来的回忆再次对至今仍未就此致歉的白岩松表示鄙视！
乔治克鲁尼显然没有闲功夫去琢磨这些事！罪犯就是罪犯！
马特达蒙就是这样一个淡淡的、原生态的、完全可能在大街上与你擦肩而过的罪犯，他中年发福、整洁有度，看上去敦厚质朴、值得信任，有一个令人艳羡的职位，是公司和家里的顶梁柱。
说实话，感觉有点乱，因为导演演员都是大牌实力派，而且个人非常喜欢此类型影片，所以是抱着会看到万能钥匙那样的影片再现的心情去的，但是......我觉得故事没有交代清楚，条线有点乱~黑人的故事好像是硬插进去的，不知道跟主线有什么关系~看的时候还一直在期待主角一家与黑人一家的故事有什么串联，但是完全没有，就是简单的表达一个种族歧视的年代，然后主线故事根本不够变态，也不够温暖，就是给人一种没有使上力的感觉，就差一点差一点高潮，那种感受会很不爽~不想以前看的那些就是觉得够变态够绝望，到最后给个反转才能恍然大悟的感觉
迷镇是由科恩 （Cohen）兄弟编剧，克鲁尼（George Clooney）导演的一部犯罪惊悚片电影。故事发生在50年代末的美国小镇，讲述了两个黑白家庭的故事。先来说说这部电影的问题吧。两家虽是邻居，但是除了小孩是朋友外，故事显然联系不起来，主题不明确。白人小孩的妈妈让他去和黑人小孩玩橄榄球，两人随后逐渐成为朋友，但此后发生的故事完全没瓜葛。如果只是单纯想要呈现两个社会地位不同的家庭所遭遇的事件，为何不分开拍成两部电影不是更好？黑人家庭所遭遇的种族歧视和攻击是很具有时代代表性的；而另一个白人家庭的杀人事件则可以拍成一部纯犯罪惊悚片。或是拍成两个小故事岂不是更加有趣？
这部电影虽然故事本身有很大问题，演员演技以及摄影都还是不错的。 摩尔（Julianne Moore）和伊萨克（Oscar Issac）都没有令人失望。个人觉得伊萨克演技很棒，而且此次成功扭转了他以往角色的一贯凶神恶煞的形象，摇身变成一个狡猾机灵的保险公司职员，非常值得一看。摩尔饰演的变态疯狂第三者也非常具有说服力。不过达蒙（Matt Damon）非常一般，明显不努力啊。
一看就知道是科恩兄弟的剧本，可惜导演乔治克鲁尼没能处理好剧本里两条主要线索的交汇，令两条主要线索陷入彼此孤立的状态。剧本在营造悬念方面太过浅显，没看到一半就猜出男主角的行为动机，间接令后面的剧情味如嚼蜡。用直白生硬的口吻道出种族问题症结，却没能通过电影语言传达出完整的作者风格，自然也没法拍出科恩作品中那种举重若轻的黑色幽默感。做得比较满意的唯独是复古美术布景的还原，努力复制希区柯克影片里三四十年代的人物外表扮相，而小男演员继《奇迹男孩》后再次担任重要的戏份角色
迷镇凶案：谁把你当儿子
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-14847.html
