电影育婴奇谭

虽然同为凯瑟琳·赫本所扮演的影片，这并不是1967年那一部蕴含着严肃社会问题的喜剧。1938年的时候凯瑟琳刚刚30出头，身材高挑，年轻貌美，果敢无畏。前几年在奥斯卡奖上大出风头的斯科西斯的《飞行者》里面，凯特·布兰切特所扮演的凯瑟琳·赫本同霍华德·休斯打高尔夫球的那出场景似曾相识。就好象过了70多年之后，那位把我们的古生物学家弄得欲哭无泪的的苏珊小姐再度复活。有理由相信，那毫不在乎的姿态与如出一辙的神情，就是源自于1938年的Bringing Up Baby.
猜猜谁来吃晚餐？Susan Vance，Elizabeth姑妈， Horace Applegate 少校，还有神经兮兮的Mr.Bone？显然漏掉了脾气古怪的小狗George和喜爱流行音乐的非洲豹Baby！
事实是，更多没头没脑的人和动物加入了这场无厘头狂欢之中——园丁夫妇Gogarty，精神病教授Lehman夫妇，逃跑的野生豹，动物园的管理员们，和脑子有点不大习惯转弯的Slocum警官。每个人（或者动物）都顾着刚愎自用，自说自话。Bringing Up Baby，甚至与婴儿毫无关系。这是一出连名字都充满着误会的荒诞喜剧。Baby作为一头温顺的宠物豹

分别打开IMDB和烂番茄，浏览翻看《育婴奇谈》的相关网页。不难发现，无论是北美的影评人还是普通影迷，对于此片的评价都呈现出了同一种态势：就像一位网友总结的，接近90%人超爱这部电影，而剩下10%认为它真是糟糕透顶。但是拥护者的言论，似乎并没有表现出与他们的人数比例相匹配的说服力。大多是不过是“看过最好笑的怪人喜剧”“美国最经典的喜剧之一”云云。不过套话连篇也不能完全归咎于发言者。毕竟说一部电影当中的情节好笑，意会的成分要高于言传。而同时呢，与本人持同一立场的反方的言论也不尽然有说服力。比如有人说赫本实在不适合表演喜剧，她的刚毅外形和过分夸张的表演都缺乏可爱之处。显然，这种说法是片面的。因为，它解释不通为什么3年后同样是赫本主演《费城故事》却大获成功。

而争论当中，参与人数最多同时也是谁都说服不了说的一个话题是：本片的首演失败的认识和解读。《育婴奇谈》在1938年上映时，遭遇到了票房滑铁卢。女主角凯瑟琳赫本更是被称成为票房毒药。而她的这次演艺生涯的低谷一直持续到1941年

的确像剧情简介里说的，这戏够荒诞！居然整出了豹子来，而且还是推动剧情发展的“重要角色”。
开始还不明白这剧和育婴有啥关系，一看英文原名才发现“Bringing Up Baby ”，而“Baby”正是那只小豹子的名字，原来如此！
没想到凯瑟琳·赫本出演了这样一个“无厘头”的富家千金，加里·格兰特在这部片子里也一改风流倜傥的形象，戴上眼镜摇身一变成了木头脑袋的科学家，看到他抱着恐龙骨头的激动样，不禁让我想到了“六人行”的ROSS，当然比ROSS帅多了。
赫本为了留住心爱的人制造了各种麻烦，用尽了所有的方法，使整个电影里充满了笑料。整体来说还是挺好看的，就是剧情离奇了一点，从可信度上说，不太靠谱，从观赏价值上说，还可以。
从这部剧上看，感觉小马同学说的还是挺对的：过去的电影技术就发展到那个阶段，想精彩只能从剧情下手。编剧为了吸引观众常常是天马行空的想象，于是这种“奇谭”才会诞生。

2021.3.15
“For Hawks, there is only the male and the non-male: in order to be accepted into the male universe, the woman must become a man; alternatively she becomes women-as-phallus (Marylin Monroe in Gentlemen Prefer Blondes). This disturbing quality in Hawk’s films relates directly to the presence of woman; she is a traumatic presence which must be negated.” (Johnston 138）

【育婴奇谭】逻辑严谨！The intrusion of femininity to the existence of the all-male group.
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-32687.html