汉娜啊伦特

看了《汉娜·阿伦特》。虽然整个电影非常沉闷，但是关于平庸之恶，关于罪与罚，关于应该审判个人还是体系，关于超越狭隘的民族主义的学术自由的思辨，还是非常引人思考的. Watched the film “Hannah Arendt”. This film is not very exciting, but the discussions about the banality of evil, about crime and penalty, about which one should be put on the trial, the system or the individual, and about the academic freedom suppassing the narrow-minded nationalism, are quite inspiring.

2023.3.31 百子湾艺术影院。
这部片子可以为了解何为“平庸的恶”（the banality of evil）提供最最基本的认识。我很喜欢这部影片的叙事节奏，其中穿插着几个可以使得观众一窥阿伦特和海德格尔二人师生关系的段落。影片以阿伦特去耶路撒冷旁听艾希曼审判为中心，讲述了汉娜对艾希曼以及犹太民族的理解与思考，以及她的这种“非常规”的思考如何引起了公众、学术界、甚至是她的最好的朋友们对她的尖锐的抨击。在那些人眼里，汉娜没有“真实地报道艾希曼审判”

本片几乎没有娱乐属性。对汉娜阿伦特一无所知的观众，可能会看得有点费劲。
因为……里面出现的人物众多，谈话中还夹杂了一些无关紧要的人名，一次又一次考验观众的眼力和记性。
如果你耐着性子把整本电影看完了，可能会被结尾的演讲所震撼，但回过头来想想前面细碎冗长的铺垫，会不会觉得有点“头轻脚重”？
至少我看第一遍的时候就是这种心态，看完第二遍，我有了新的发现——前面的“铺垫”才是本片想要完整呈现的阿伦特。
一般的传记片以时间为序，记录人物在不同年代的经历，本片没走这条寻常路

电影的高潮紧跟着结尾，就像片尾的那句描述——研究邪恶成为汉娜重要的课题，她不断重新审视，致死无法释怀。
平庸的恶，将思考的权力，作为人本身存在所具有的区别于其他生物的权力，完全交由他人掌控。在艾希曼这一极端案例身上显得尤为突出——他并不知道那列载满两万人的火车驶向何处，他不知道他也并不在意，无论首领要他做什么，他完全放弃了思考，只是执行了命令。
这样的恶，在日常中似乎并不那么突出明显，因此我们并不在意，我们对这样的恶似乎天生的不敏感。因为我们并没有直接做什么

电影不好，但“审判”引发的现象和阿伦特的观念很可以再思考。
艾希曼为自己的辩护词归根到底无非是：我是一杆无辜的枪，不应为持枪者的罪行负责。这也很好辩驳，因为人到底不应该是一杆枪，即便由于极端环境的压迫而丧失了坚持良心判断的可能。但人仍然不是枪。所以阿伦特的恶魔，再也不是那个头戴犄角在钢琴边诱惑浮士德，伴随着火焰和鲜血出场的上帝可尊敬的对手了。恶魔变成了个长着一张平庸面孔，半秃，苍白，面对众人直出冷汗，坐在起居室里和沙发融为一体，走入丛林鸟兽不惊的那类人物。
审判其实给了艾希曼一个拉回人性高度的机会，他的最后结局（绞刑）其实远远高于他为自己所设下的情境判断。影片中着重表现的仍是阿伦特对艾西曼的解读，也就是所谓“平庸的恶”。但真正的他是否被异化得如此极端，很难看出来。
影片里的阿伦特角色存在感很单薄，要么抽烟，要么沉思，要么抽着烟沉思。我总觉得最后一段激情澎湃的课堂演讲很俗套，代表邪恶方的校董们和眼神纯真的学生齐聚一堂，被英雄阿伦特的激情和公正抽离，严谨细致的学术态度所打动

影片围绕阿伦特报道艾希曼在耶路撒冷的审判展开。作为一个经历过犹太隔离营后来又移民美国的犹太人，阿伦特对这一审判的报道所持的观点是出人意料的：她认为艾希曼之所以犯下屠杀犹太人的滔天罪行，不是因为他是一个内心变态的恶魔，而是他是一个只顾自己晋升的官僚，在大是大非面前没有思考能力，是一种“平庸之恶”。
阿伦特并没有想到，这一观点可以说是一石激起千层浪，先是杂志社收到无数愤怒的投诉电话，又是学校禁止她继续授课，多年的老友都对她反目

【汉娜·阿伦特】众声喧哗，唯我独行
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-10420.html