入戏讲的是什么内容

乍一看，年代感十足的海报和服装，很难不让人联想到《浪潮》，但抛去这层年代感的外衣，摄像头记录到的其实是员工们为了迎合领导而陪着过家家，只是这一次的职场是年代片剧组。
作为纪录片是个还不错的故事，毕竟把纪录片与可以设计剧情层层推进的电影（如《浪潮》）相比较不合理。与其说本片是纪录片版《浪潮》，倒不如说有些像是纪录片版《泡泡剧组》（喜剧片：新冠期间演员们为了拍戏被迫住进与世隔离的酒店引出的一连串闹剧）。可能是因为篇幅有限，加之主要拍摄对象众多

正如叶京所说，这部纪录片的目的不是还原那个年代的真实面目。我们大可认为，美好的幻想和冰冷的现实在那个并不遥远的陌生年代同时存在着。
“只要城楼上面挂着的还是那个人，我们就是同一代人”，说到底“我们”在本质上毫无进步，即便将恐惧聚焦在某些人身上，人为的悲剧依旧可耻。正如马丁·尼莫拉牧师的《我没有说话》，如果在他人需要伸张正义时选择沉默，又怎能苛求他人向自己伸出援手？
我想，叶京导演的确是发自真心的热爱着他所属的那个年代，以他的身份来看浪漫和美好是大过错误的

一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底，我在西宁FIRST青年影展看到的纪录片《入戏》也一样，讲述一群为了演绎“文革角色”的青年演员，在封闭培训过程中，逐渐入戏，上演“文革实验”的故事。
2010年，导演董雪莹想拍摄一部关于演员生存状态的纪录片，于是通过朋友联系到正在筹拍《记得年少那首歌》的导演叶京

我是《入戏》导演董雪莹，影片在FIRST影展国内首映后，给剧中某位拍摄对象以及他的家人（母亲和妻子）造成了极大困扰！我听到后也有些难受，更多的是内疚。疫情期间也有另外一位演员打电话给我表示对故事不满。所以我答应他们不在国内有任何公开放映，也不会有任何正版资源，我推掉了所有的付放映费的邀请，也想尽了其他办法保护剧中的人物，当然，这样做也降低了我对他们的内疚感。
请看过的观众不要把情绪，犀利的言论放在我拍摄对象上，有问题请Q我，看到一定尽力回复，谢谢

没完没了的批斗，演员真真假假的“表演”，渐渐地大家都入戏了。叶京顺水推舟，将事情加码，从北京派出调查员，将江思远的错误被上升为“江思远事件”。批斗的语言越来越狠，加入批斗的人越来越多，他们将制作好的高帽子挂在江思远头上，并带领大家高喊“打倒江思远”。
一群入戏很深的演员
采访撰文：沙丘
从古斯塔夫·勒庞的《乌合之众》，到菲利普·津巴多的“斯坦福监狱实验”，再到丹尼斯·甘塞尔的电影《浪潮》都告诉我们集体会影响一个人，而且让这个人变得很可怕。
七月底

完全没有入戏。
导演的诉求可能是想做出一部与DAU相媲美的大型社会实验。野心够大的。可不同的是 DAU的苏联意识形态环境是一座城，数以万记的生活细节，报纸，文件，生活用品等等，24小时不间断拍摄。甚至没收了所有私人物品。不是一个小镇一栋小楼，几身绿色军大衣能做到的。
全片服化道具看似真实还原，核心矛盾却又是不好好配合就有被不能正式参演的可能，这本身就是现代社会才会有的焦虑和不安。看到这一种魔幻与现实的拧巴的不适扑面而来。
不知是不是导演刻意避之

二刷剧情片 《入戏》作者态度
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-4401.html