奥斯卡经典爱情影片

始终认为在Morgan freeman茂密的角色森林中，最适合的就是扮演苏格拉底，充满智慧的生活哲学家，上一部令人印象深刻是〈遗愿清单〉。只不过在这部电影中，苏格拉底自己陷入了问题，这一次他难以解决自己的问题。
影片一开始就宣告了这样的处境：
“希腊诸神话有个故事，他们很无聊，所以制造人类。但他们还是无聊，所以发明了爱。然后他们不无聊了，所以他们决定亲身试验爱。最后，他们发明了欢笑。这样他们才能忍受世界。”
影片围绕着三个主要角色和5对伴侣而展开这一处境：
教师Harry（Morgan Freeman）：生活中的苏格拉底
他是一个教师Harry，每天在社区各处走动，阅读周围的一切并开导他人。
当他仍然以我所熟悉的智慧长者出现并教导周围的人时，却无法摆脱他自己遭遇到的暮年丧子之痛.
流浪女孩Chloe(Alexa Davalos)：欢乐精神的天使
她年轻、快乐、随性、自由自在，他人无法不被这股欢乐所感染。
而和她的快乐伴随并截然相反的是一连串已经和将要发生的不幸。
咖啡馆老板和业余艺术家Bradley（Greg Kinnear）：永不放弃希望的小资。
和Harry正好相反

最喜欢chole这个人物。她自己说，i think i scare guys off cause i'm so intense.可能只有这场拥有汹涌感情的人才可以这么奋不顾身地去爱一个人，直面生活，积极勇敢。
对于osccar的过世，心里是有着准备的，所以，想嫁给他，为他生孩子，需要一对养父母，给予更多的爱。
she didn't run away, didn't crawl into a hotel, she found them a house. She threw away her birth control, and she married.
God doesn't hate us, if he did, he wouldn't have made our hearts so brave.
是看到这段的时候流了泪，为这样一个坚强的女子。更可贵的是，这样的话是来自一个有着两次失败婚姻的Bradiey说出来的。不喜欢这个角色。但，他确实是值得人尊敬的。面对一次有一次感情上的欺骗，依然保持着追求幸福的渴望和热忱。
他们，都是勇敢的人。直面生活中的不幸，迎接着下一个开始。

除了片子里有我喜欢的radha mitchell光着身子走来走去，整个片子乏善可陈。剧本导演太平庸了，难以想象这就是robert benton的作品，说句大话，就是我去编剧导演都比他这个电影体现的水平强。
另外比较让人痛苦的是看morgan freeman拌上帝/上帝型角色。这种角色他演多了，显得有点肉麻。

一向喜歡 morgan freeman
但這套戲的 flow 並不順暢
情節扭扭捏捏婆婆媽媽的，推不起氣氛，男友看不到一半已睡着！
失眠人士佳品。

如果，我想，这部电影不是弗里曼演出的话，故事会平庸平淡不知多少。从来如果电影里出现这个老黑家伙，都是我选择那部电影的主要理由。
他老人家的声音，从《光荣》开始就如此迷人。他老人家的旁白，从来都是精彩绝伦的，经典的当然是《肖申克的救赎》了。
给了三颗星，我想差不多了，心灵鸡汤似的东西，温暖有余，深刻不足。

这部电影打的是疗伤系旗号，个人认为，导演和编剧的功力还没有到足以给人疗伤的地步，充其量也就是一个老人在给大家讲故事，几个还不错的故事，只是稍微矫情了那么一点。
但矫情和矫情还是不一样的，举例《命运呼叫转移》。《The Feast of Love》的矫情属于自恋导演型，解释一下什么叫自恋导演型：比如一导演功底还不错，在没出名前看他的电影，多少还有点黑马的意思，然后大家开始给对他加以不同程度的认同，导演的虚荣心得到了极大的满足，然后捏，本来抒情到8分的情节是最好的，他偏再抒情一下，一下子到9或者10了，或者一放开就收不住了；或者是他自己思想的野马在草原上狂奔的时候也收不住了，就顾着自己爽，把自己的热情发挥的淋漓尽致，忘了观众的感受，这就是自恋型导演的矫情，有功底，但没控制好。《命运呼叫转移》这种矫情纯属侮辱观众智商型，把我们全当傻瓜，然后就有了这么矫情的电影，这个很好理解，就不解释了。

【爱的盛宴】出品精良！Love, sometimes hurts, but is still beautiful
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-9495.html