其实两周前我看过了《大空头》，我想过一些着眼点，但一直没有写出合适的影评。直到昨天深夜，我看完了《聚焦》，才发现不能不和《大空头》相比较。两个片子是如此类似，都是精选出了不太容易接触到职业的某一类人，或朴实或略带夸张的叙述了他们的生活。
这期为什么会有这么奇怪的名字呢？两部小说都有很高的成就。《红楼梦》不用说。《金瓶梅》至少郑振铎，钱钟书等很多人都对它有极高的评价。莫言先生接受采访时说：不仅是我，所有搞文学的人对《金瓶梅》的评价都很高。那么这两本书的区别在哪里呢？毛泽东先生有一句话非常直接的点出了二者的区别：有些小说，如《官场现形记》，光写黑暗，鲁迅称之为谴责小说。只揭露黑暗，人们不喜欢看。《金瓶梅》没有传开，不只是因为它的淫秽，主要是它只暴露黑暗，虽然写得不错，但人们不爱看。《红楼梦》就不同，写得有点希望嘛。
是啊，这就是看了《聚焦》和《大空头》之后的感觉。《聚焦》这个片子里面寄予了主创的同情和希望。
从电影角度来说，看似全是普通的对话场景，片子的镜头扎实
前言：美语中的pastor并不专指新教中的“牧师”（虽然直译过来是这样），也可指罗马天主教的（教区）神父。前者可以结婚，在某些教会中也可由女性担当，后者则必须是单身男性。前者可被视为“公职”（完成世俗的工作职能即可），后者一概是“神职”（是上帝派在人间的代表啊咧）。
本片中所有的pastor啊parish啊都指罗马天教，因此下文统一以“神父”称。
去年末在健身房的游泳池里被一位热爱老庄的俄罗斯大叔搭讪，闲扯了会东西方文化历史宗教问题后，大叔问我信仰为何。我道“没有”。都21世纪了，欧洲人每次听到对方不信任何教，都要露出友邦很惊诧的样子，对此中国人我也是很惊讶的。
当然下一个问题就是“为什么”。就好像“信某个教”是理所当然的天经地义的，不信的如果不给出个让对方哑口无言的理由就是有罪——至少是低人一等——似的。
习惯了这个流程的本人当然早有准备，回答说信某个教就等于把自己塞了一个套子里，信这个教就不能同时信那个教，去想去做任何与教义相悖的事，就要按照一本几千年前不知道哪些个人写的小手册来生活来思考
在看这部电影的时候，全片就在疑惑那么多人寄的资料都寄给谁了，是不是在报社的高层内部也有在帮助和解这件事情的人。也最后当罗比说出来是自己的时候，当他发言反问"那我们呢"？的时候，导演想表达的就不那么一样了。就像巴伦说我们不应该只针对这个人，而应该去关注这个体系的时候。导演想斥责的也不仅仅的这件事情了，而是整个社会，是所有知情但是却没人给与任何帮助甚至任何关注的冷漠的社会。
我们都是凡人，在黑暗里面摸索着前行，当灯亮的时候，每个人都或多或少的受到责备
其實故事很簡單，然而教會這牽扯的事太多了，人們在天災人禍的時候在處理不受自己控制範圍的事的時候，總會想要求助一個全能的東西，在歐美社會，那就是神，所以信仰才會在民眾弱勢的時候才最有力量 像片中飛機失事的事一樣
事情已經發生，而無法改變，所能寄託的也只能是虛幻的東西 即使心知肚明他，神，並不是萬能，並不存在
片中mike說的一段特別有同感，我小時候也特別喜歡去教堂，還參與過教堂的各種活動，直到大學還在武漢這種基督／天主教不是特別發達的地方建了尋找教堂的活動⋯⋯
以前還自嘲過個lesbian整天去教堂有段時間覺得進教堂不大好不去⋯⋯嘛 明白聖經裡並沒有禁止同性戀是差不多很久以後的事了
雖然我知道聖經很多都不科學，而且神大概也不存在，我爸和我幾乎都是無神論者，但反正都順意母親，我爸順了奶奶拜佛，我順了我媽信耶穌。和我媽討論過你個大學生還這麼迷信，然後她說現代的神父也基本是與時俱進，而且人總要有信仰，所以就還是這麼還是半推半就跟著她一起去教堂，或者總之還是一種敬畏的心情。
“聚焦”保罗·吉尔福伊尔出演，从这些调查记者身上学习“套路”
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-1310.html
