对于这部片子，我想说的是，导演对整个流程把握的不错，节奏控制的不错，虽说当中有些镜头，现实中的人物反应明显是大相径庭的，但总体来说问题不大。
我只有两方面的疑问，觉得很难给这部片子很高的评价。
第一，是逻辑的问题。当中的部分，牛仔男达斯汀寄给了记者一半的录像带（虽然没有具体指出，但看来当时只有他有录像带，不过其实谁给的录像带不重要），这让我不明白其用意何在。当时他们的讨论结果到底是不是要在大卫死刑执行前公布真相？如果是的话，那么最好的方法当然不是用惊悚的方式给出半盒带子，而是在关键时间上公布全部录像；如果不是，那么达斯汀就应该在死刑执行完毕后在公布，又何必事先冒这个全盘计划失败的险？
况且，只要这半盒录像带是真实的，就足以证明杀人者必定不是在狱中的人，那么康斯坦就会面临白死的境地，这显然是他们不能允许的。莫非是牛仔男于心不忍看着大卫死，所以让天意来赌一赌？那么事先计划的时候他们都是投机者吗？
第二，就是该案件的效力问题。他们做了那么多事
对于这样一部片子，还是能够引人深思的。死刑是对所有犯错的人的惩戒，废除死刑是所有人道主义人士的最高理想。
或者只有在USA，片中这样的行为或许还有些许意义，但是在这里，丝毫没有意义。
一个人死去对于大众来说或者只是一个新闻，一个别人的人生终结的故事。
用一起自己亲手造成的凶杀案来证明当局的错误，到底值还是不值？
为什么不用更多的时间来寻找更直接的证明，非要用死亡来证实这一切？
自由之匙用以救赎自我。。
这是一部引导人们思考死亡的电影，影片所要表达的不只是对死刑存废的态度，也不是对某个群体政治立场的献祭。而是去启发人们思考，生命权在谁手中？
一、他们不是殉道者，而是假设的证成者。
影片前段主角团一直在为废除死刑奔走呐喊，但是影片后半段，他们将那些可能被埋藏的幽暗真相，用亲身导演的方式，公之于众时，“废死”已经不是真理和信仰了，他们用死亡，呼吁国家机器再等等，再慎重考虑考虑，再调查调查。让那些没有受过辩证观教育的大众，感受到一点对“应然”的质疑。
你们看
《大卫·戈尔的一生》好吧，我来说一个卑鄙的想法
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-693.html
