初次看游园惊梦大概是在高三的暑假，没有情爱的经历，也无思考过，看完只是感觉人生在世若有那些像兰和翠花一样的快乐瞬间也值得，尽管物是人非，但是因为这些回忆，这人间总算是值得留念。然而临近大学毕业又看了一回，两天完整的看了两遍，又一次为其凄美所感动。里面亭台院落，花鸟琴音，大小人物，新旧交替，情欲相错，都在敲打我的心灵。翠花的美是颓废的，兰为此感到沉迷，但是兰是新时代的女性，她的内心是挣扎的。翠花里有两个吸烟的镜头，第一个镜头，兰对翠花说早就想劝你戒烟
剧情慢的想玩手机，画面精致的每一帧都想截屏做壁纸。就这样纠结的看完整部。
从审美角度来看，从构图，光线到妆发都没得说。但是剧情真的太墨迹了，也没什么深意。宫泽理惠的日语真的很出戏，为什么大家都能听懂她的日语也是本片很神奇的一个地方。以为剧情会借鉴游园惊梦，结果却给人一种小学生抄古诗生搬硬套觉得自己作文立刻熠熠生辉的蹩脚感。说狗屎贴金箔好像过分了些，家族落寞的悲凉感没到位，同性之爱的凄凉美感没到位，主仆的隐晦暧昧也没到位。
唯一不亏的就只能是吴彦祖洗澡了
就这个美术，我作为美术出身，都很难不给一个满分。曾经有一个很有才华的女同学，文章写得一品。有次聚会。她唱了一曲林忆莲的《明明》，当时艳惊四座。我看MV上是缠绵的王祖贤和吴彦祖，偷偷问她，这是什么电影。于是知道了这个片子。
画面 真的很美，把苏州园林的致密拍得淋漓尽致。加上《牡丹亭》的意蕴。拍出了一种林徽因式的民国感（仅限于美术）。每一个镜头的构图都非常的考究。充满了精心的布局。而学生们朗朗的读书声，念的却是论语。屋里却跟吴彦祖回归了本我，直接突破了传统的桎梏
记得影片开头，荣兰有句自述：
我是个有罪的人，我也曾经有过理想，我的罪与过，是刻意去做些别人眼中的好事，来掩盖我自己本性的颓废。
在邢志刚说：那你一定很爱她，什么时候带我见见。
荣兰回了句：我才没有那么傻，女人是自私的。
呵、多聪明。
《游园惊梦》里，“原来，姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣，良辰美景奈何天，便赏心乐事谁家院”影片以这段昆曲开始，亦以它为终。
到底，在游谁的园，又惊了谁的梦？
汤显祖在《牡丹亭》题词有言：情不知所起，一往而深。生者可以死，死者可以生
相比《末路狂花》俯瞰女性主义反抗男权崎岖进程的激烈和明确，这部01年拍摄的《游园惊梦》更有种对女性主义隔靴搔痒挣扎不已的悲切。它以王祖贤扮演的荣兰为主叙事视角，把一个封建礼教与新式思想激烈冲撞的特殊年代作为戏剧参照，借用昆曲，展现两个女人之间的一段情谊。通常意义上，女同性恋都是作为男性霸权的正面抗议，但在电影中，却总暴露着女性对男权体系的妥协和男性主义对女同性恋的“招安式”借用。
王祖贤从影片出场，以及在荣府所有的装束都是男性装扮，包括在戏曲部分，也是反串张生出场。这里就体现了两种不自主的意识，即对异性恋和封建体制的妥协。在传统观念和异性恋主导爱情模式下，默认即使是同性恋也必有一方带有男性特质，而王祖贤的形象安排明显符合这一观念的搭配模式。其次，王祖贤在荣府的地位明显不同于其他女人。她不必身居闺阁，不用生孩子，反而西装短发，思想先进，甚至可以自由恋爱，独立生存，与表哥等男性角色平起平坐。可以说，她一直是以男性的身份生活在荣府，不受约束女人的教条的约束
《游园惊梦》，整部电影云烟氤氲，弥漫着浓得化不开的鸦片香气，浓烈的色彩如同在梦境中一般，艳丽却不真切。
这使得电影的英文片名，Only in dreams, I smell that fragrance of Opium，真是非常地恰如其分。
电影故事与其说是三个人的爱情，倒不如说是在讲两个孤独的人如何相互依偎取暖。 翠兰身为一代名角，风光嫁入豪门望族荣府，本期望自此妇唱夫随，两情相悦，孰知最后不过是被当成闲暇时消遣取乐的家养乐妓，除荣兰外再无人相伴。 而荣兰，家道中落后成为一名教师，梦想着为社会与国家做些什么
“游园惊梦”演员身上的一点小遗憾
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-34297.html
