预科班，常青藤学院的未来新生，一个国家的未来。在这部电影中看到了一个国家的未来。没有读过其他影评，也不知道是否有人将这部电影和历史乃至一个民族的性格联系在一起，我读到了美国的成长和自由精神的由来。
如果说要由此电影联想到一部其他影片，那么我想到的是《大话西游》。而我要在这里说的正是束缚的镣铐和自由的舞蹈之间的感触。
电影塑造了一位可敬的教师，他鼓励学生“及时行乐”，鼓励个性的张扬，这种教育观点无疑和“小树苗需要在约束中成长为笔直的大树”的传统教育观点相抵触。这部电影正是反映了这样的一种矛盾冲突，来自于学校。望子成龙，而“龙”又是否为孩子的理想呢？这是电影反映的另外一种矛盾冲突。这部电影还会持久的影响着青年们，因为保守的教育观点和传统的家长观念并没有被肃清，会有一代又一代人经历这一切。
镣铐属于这个年龄，凡是都是桎梏。没有规矩不成方圆，突破规矩是否也成方圆？我觉得这部电影应该以理想主义来评价更合适，因为自由是最无法定义的名词，成长的自由什么时候应该还之于“他”会众说纷纭
这部片子给我的感觉远没有Mr. Holland'sOpus（http://www.douban.com/subject/1298880/），与其说是部以老师为中心的教育片，不如说是以学生为中心的青春片。
青春因什么而残酷？从丑陋的现实中惊醒而不知所措。天地不仁，以万物为刍狗；老师不仁，教人清醒痛楚而不教人如何面对。
在片子的上半部，我几乎为这样的老师感动了，生活与诗的真意，生命的体味，我遗憾我没遇到过这样的老师，我为今后教育下一代暗自学习揣摩。
片子的后半部，告诉我们这种启蒙的结果。自由思想者的反抗就是恶作剧吗？自由思想者的反抗就是自杀吗？诚然，作为一个十几岁的中学生，他们的不知所措是可以理解的；他们的反叛与其说是对体制和现实的思考，不如说是为青春期荷尔蒙躁动的叛逆找寻的理智借口。
这种叛逆是思想者的种子，但是需要合理的引导。这时候老师干了些什么？没有。他有没有启发学生如何从精神上面对现实中的丑陋和残酷？没有。他有没有交给学生和现实搏斗的技巧和手腕？没有。他有没有教给学生在被现实伤害的时候如何面对？没有！
这个无能的普罗米修斯
写在诗社”宝书”的扉页上的那段话来自美国作家THOREAU(1818-1862)的《瓦尔登湖》.
1845年,28岁的THOREAU在好友EMERSON的林地里的WALDEN湖畔盖了座木屋住下,此后两年多里他过着清心寡欲,自给自足的生活,并时常记下自己的所思所想所悟,于是就有了这样一本书.
中文版里徐迟的本子算是最最有名的了(上海译文和吉林人民出版社都出过,包装不同,内容是一样的).个人以为这样的书非徐迟这样有底气又有定力的老一辈学者(我见过他的照片,一个清澄平和的老人)不能译.毕竟是150多年前的文章了,而且讲的又是”人如何通过纯感官与具有神性的大自然交流沟通”的超验主义问题,不实际得一塌糊涂,不和时宜得一塌糊涂.现在的译者心都比较活泼,对待此类作品的态度怕只会是句简单的”理你都傻”.
获得奥斯卡最佳原创剧本奖、法国恺撒奖最佳外语片；被无数人奉为经典，出品近20年仍被不同年龄层的人津津乐道...究竟是什么原因令《死亡诗社》如此与众不同？校园，青春，成长，人生，这些在电影中永恒的也是用滥了的主题，在《死亡诗社》中究竟散发出怎样的魅力？从听说到朋友推荐，时至今日那么多年，终于得以一见，才知朋友所言非虚，经典名副其实。当曾经自信满满的尼尔选择结束自己的生命，当托德难以接受尼尔已死的事实在雪地哭喊狂奔，当学生们在一向胆小内向的托德的带动下当着校长的面站在书桌上惜别基廷，我的眼眶不禁湿润了。
还记得影片刚开始的时候吗？新入学的学生们一起喊出学校的四大信念：传统、荣誉、纪律、卓越。他们一个个充满希望，以能进这样一个资深而受人尊崇的学校而自豪，却从未想过这四个词的背后是何含义，坚持这样的信念必须付出什么样的代价。
“传统”、“纪律”意味着行为思想的束缚，如墓地般永垂不朽却死气沉沉，只能跟着前人的步伐，绝对不能越雷池一步；“荣誉”、“卓越”代表着身份、地位、权力和金钱
生如夏花 ——《死亡诗社》带来的青春感动
转载请注明网址: https://www.flyfs.cn/article/vod-1483.html
